의약품은 관세 피해갈까? 불확실성 속 국내 제약의 대응 전략

의약품은 관세 피해갈까? 불확실성 속 국내 제약의 대응 전략

 






 지난 1월, 도널드 트럼프 대통령의 2기 행정부가 공식 출범하면서, 미국의 보호무역 기조가 한층 강화될 것이라는 전망이 나왔다. 트럼프 대통령은 취임 직후 “모든 수입품에 기본 10%의 관세를 부과하고, 60여 개국에는 상호관세를 추가 부과하겠다”고 발표했다. 이어 지난 2일에는 한국을 포함한 주요국을 대상으로 한 상호관세율도 공개했다. 한국에는 25%, 중국에는 34%, 일본에는 24%, 유럽연합에는 20%의 관세가 각각 적용될 예정이다.
 
 이번 조치에서 ‘의약품 등에 대해서는 별도의 산업별 관세를 구상 중’이라는 발표가 있었으며, 이에 따라 의약품은 상호관세 적용 대상에서 일단 제외됐다. 일부에서는 기초·필수의약품 중심으로 관세가 면제될 가능성을 제기하고 있지만, 구체적인 품목과 범위가 명시되지 않아 제약업계의 불확실성은 여전히 큰 상황이다. 특히 ‘기초·필수의약품’의 기준이 모호해 OTC(일반의약품)나 건강기능식품 등은 포함될 수 있다는 우려가 나오고 있다.
 
 트럼프 행정부의 관세 정책은 제약산업에 앞서, 철강, 자동차 등 핵심 제조업에 영향을 미쳤다. 이들은 이미 직접적인 규제를 체감하고 있는 상황이다.
 
 철강산업은 미국의 25% 고율 관세 부과로 가장 먼저 타격을 입은 산업이다. 한국 철강업계는 내수 침체, 중국산 저가 제품 유입, 미국의 관세 부과까지 겹치며 업계 전반적인 수익성 악화가 가속화되고 있다. 이에 따라 산업계와 정치권은 철강산업 지원 특별법 제정을 논의하며, 미국의 ‘2024 철강현대화법’을 벤치마킹한 정책 지원을 모색하고 있다.
 
 자동차 산업 역시 보호무역 조치로 인해 가장 직접적인 타격을 받고 있는 분야 중 하나이다. 지난 3일부터 한국산 완성차에는 25%의 관세가 적용되었으며, 5월 3일부터는 자동차 부품에도 동일한 수준의 관세가 부과될 예정이다. 미국은 한국 자동차 산업의 최대 수출 시장이며, 자동차는 한국의 대미 수출 품목 중 가장 큰 비중을 차지한다. 지난해 미국으로 수출된 국산 자동차 규모는 약 347억 4400만 달러(한화 약 51조원)으로, 이는 전체 자동차 수출의 절반에 해당한다.
 
 현대차그룹은 이러한 위기에 대응하기 위해 미국 내 생산 확대에 본격적으로 나서고 있다. 조지아주에 건설한 현대차그룹 메타플랜트 아메리카(HMGMA) 신공장을 3월 말 준공했고, 이를 통해 연간 120만 대 규모의 현지 생산 체제를 갖출 계획이다. 이번 투자 확대는 고율 관세에 대응하는 동시에, 트럼프 2기 행정부의 공급망 재편 압박에 선제적으로 대응하려는 전략으로 풀이된다.
 
 제약산업은 이들 산업과 비교해 대응 여력이 크지 않다. 철강이나 자동차처럼 제조 기반 이전만으로 해결할 수 있는 구조가 아니기 때문이다. 철강은 피해가 일부 수출 품목에 한정되며, 자동차는 미국 내 생산 설비 확충이라는 비교적 직접적인 대책이 가능하다. 그러나 제약산업업은 GMP(Good Manufacturing Practice, 우수의약품 제조관리기준), 허가 절차, 품목 등록 등 많은은 규제를 통과해야 하기 때문에 단순한 생산 이전만으로는 대응이 어렵다. 게다가 의약품은 생산지를 변경할 경우 임상자료를 다시 제출해야 하는 경우도 많아, 규제 장벽까지 함께 고려해야 한다. 
 

▲ 최근 10년간 국산 의약품의 미국 수출액·수출비중(단위 백만 달러, 자료 관세청)

 
 미국은 세계 최대 의약품 시장으로, 국내 제약바이오 수출 비중의 18%를 차지할 만큼 그 영향력이 크다. 실제로 불과 10년 전 3,300만 달러 수준이던 대미 수출은 2023년 기준 13억 5,900만 달러까지 확대돼, 단일국가 기준 최대 수출국으로 떠올랐다. 이러한 상황에 따라 국내 기업들의 선제적 대응이 필요하다. 대기업은 현지 공장 확대, 재고 확보 등을 통해 리스크를 분산할 수 있지만, 완제품을 직접 수출하는 중소기업은 타격이 불가피하다.
 
 이에 대한 대응책으로 미국 내 생산기지 확보, 현지 기업과의 협업, 대체시장 발굴 등의 방안을 고려할 필요가 있다. 특히 미국의 중국 견제 전략이 심화됨에 따라 미국과 중국을 동시에 파트너로 두는 기업들이 수출에 차질을 겪지 않도록 제도적 유연성이 요구된다. 인도의 경우, 미국 내 시설 전환을 검토하거나, 제네릭 독점권 확보 및 복잡한 제네릭 개발 등 다양한 전략으로 리스크를 분산하려 하고 있다. 한국 역시 바이오 소재와 원부자재의 미국 내 100% 생산이 현실적으로 불가능하다는 점을 고려해, 장기적 협력 채널 구축과 함께 해외 진출 기업에 대한 세제 혜택, 금융 지원 같은 실질적 지원이 시급하다.
 
 트럼프 2기 행정부의 보호무역 강화 기조는 단기간에 완화되기 어려울 것으로 보인다. 특히 이번 조치가 단순한 무역 분쟁 차원을 넘어, 미국 내 공급망 재편이라는 전략적 의도와 맞닿아 있는 만큼, 관세를 피한 산업이라 해도 안심하긴 이르다. 실제로 의약품에 대해선 산업별 관세를 별도 검토 중이라는 입장이 밝혀졌고, 향후 기초, 필수의약품 외 품목에 대한 관세 부과 가능성도 배제할 수 없다. 
 
 이에 따라 제약산업은 단기 대응 뿐 아니라, 장기적인 공급망 전략과 규제 대응 역량을 함께 키워야 한다. 특히 기술력 중심의 고부가가치 제품 개발, 선진국 허가 전략 다변화, 바이오 인프라 확충이 중요한 과제로 떠오르고 있다. 미국 내 생산 거점 마련이 당장은 어려운 기업들을 위해선, 정부 차원의 글로벌 네트워크 지원 및 한미 간 협력 채널 확보가 필요하다. 제약산업은 산업 구조상 속도보다 방향이 중요한 만큼, 늦더라도 확실한 대응이 더욱 중요해질 전망이다.










 
 
 
 

Will Pharmaceuticals Avoid Tariffs? Strategies of Korean Pharma Amid Uncertainty

 






 With the official launch of President Donald Trump’s second administration this January, expectations have risen that the U.S.'s protectionist trade stance will be further reinforced. Immediately after his inauguration, President Trump declared, “A basic 10% tariff will be imposed on all imports, and reciprocal tariffs will be additionally levied on around 60 countries.” On the 2nd of this month, the administration revealed the reciprocal tariff rates for key nations, including South Korea: 25% for Korea, 34% for China, 24% for Japan, and 20% for the European Union.
 
 In this announcement, it was stated that “separate industry-specific tariffs are being considered for pharmaceuticals,” and thus, for now, pharmaceuticals have been excluded from the reciprocal tariff list. Some speculate that essential and basic medicines may be exempt from tariffs altogether, but since specific items and scopes have not been defined, uncertainty remains high within the pharmaceutical industry. There is growing concern that the ambiguous definition of “basic and essential medicines” could result in over-the-counter (OTC) drugs or health supplements being included under tariff regulations.
 
 Before affecting the pharmaceutical industry, Trump's tariff policies have already impacted core manufacturing sectors such as steel and automobiles, which are now directly feeling the weight of regulation.
 
 The steel industry was among the first to be hit by the high U.S. tariff of 25%. Korea's steel sector is suffering from a trifecta of challenges: domestic market stagnation, inflow of low-cost Chinese products, and U.S. tariffs—leading to a rapid decline in overall profitability. As a result, both industry stakeholders and lawmakers are discussing a special legislative act to support the steel industry, benchmarking policies such as the U.S. “2024 Steel Modernization Act.”
 
 The automotive sector is another area taking a direct hit from protectionist measures. Starting on the 3rd of this month, a 25% tariff has been imposed on finished Korean vehicles, and from May 3, the same level of tariffs will be applied to auto parts. The U.S. is Korea’s largest export market for automobiles, with auto exports accounting for the biggest share of Korea’s exports to the U.S. In fact, in 2023, Korea exported approximately $34.744 billion USD (around 51 trillion KRW) worth of vehicles to the U.S.—representing half of the country’s total automobile exports.
 
 In response, Hyundai Motor Group has begun expanding production in the U.S. The group recently completed construction of its new Meta Plant America (HMGMA) in Georgia at the end of March, aiming to establish a local production system with an annual capacity of 1.2 million vehicles. This investment not only serves as a buffer against high tariffs but is also viewed as a preemptive strategy to address the Trump administration’s push to reorganize supply chains.
 
 Unlike steel and automobiles, the pharmaceutical industry has less flexibility in responding to these challenges. Unlike in steel or automotive manufacturing, shifting production bases is not a simple solution. In steel, the damage is limited to certain export items, and in automobiles, expanding local facilities is a relatively straightforward response. But pharmaceuticals must comply with stringent regulations such as Good Manufacturing Practice (GMP), approval procedures, and product registration. Simply relocating production is not sufficient. Moreover, changing production sites for pharmaceuticals often requires resubmission of clinical data, adding another layer of regulatory barriers.
 
 The U.S. is the world’s largest pharmaceutical market and accounts for 18% of Korea’s pharmaceutical and biotech exports. Just a decade ago, Korean pharmaceutical exports to the U.S. stood at $33 million. By 2023, this figure had surged to $1.359 billion, making the U.S. Korea’s single largest export destination in the sector. Against this backdrop, Korean firms must prepare proactively. Large companies can hedge risks by expanding local facilities or stockpiling inventory, but small and mid-sized enterprises (SMEs) that export finished products directly are likely to be hit hard.
 
 To mitigate these risks, it’s necessary to consider options such as securing manufacturing bases in the U.S., collaborating with local firms, and exploring alternative markets. As the U.S. intensifies its strategy to contain China, companies doing business with both the U.S. and China must ensure institutional flexibility to avoid disruptions. In India’s case, strategies include converting facilities to U.S. standards, securing generic exclusivity, and developing complex generics to spread risk.
 
 For Korea, given that it’s virtually impossible to produce 100% of biopharmaceutical ingredients and raw materials within the U.S., building long-term partnerships and providing practical support—such as tax incentives and financial aid for global expansion—is urgently needed.
 
 It’s unlikely that the Trump administration’s protectionist stance will ease in the short term. Since these measures go beyond simple trade disputes and are closely tied to a broader strategic overhaul of the U.S. domestic supply chain, industries temporarily exempt from tariffs should not feel entirely secure. In fact, the administration has already expressed its intent to review separate tariffs for pharmaceuticals, and the imposition of tariffs on items other than essential medicines cannot be ruled out.
 
 Thus, the pharmaceutical industry must not only prepare short-term responses but also strengthen long-term supply chain strategies and regulatory capabilities. Priorities include developing high-value-added products based on technology, diversifying approval strategies in developed markets, and expanding bio infrastructure. For companies unable to immediately establish U.S.-based production, government-level support in building global networks and securing U.S.-Korea cooperation channels is essential. Given the pharmaceutical industry’s structural emphasis on strategic direction over speed, timely and deliberate responses will be more important than ever.






 
 
 
< 출처 >

김상윤, “전세계 뒤흔드는 트럼프 관세전쟁…어떻게 바뀌나[Q&A]”, 2025-04-10 07:42:33, 
<https://www.edaily.co.kr/News/Read?newsId=01666246642134808&mediaCodeNo=257&OutLnkChk=Y >.
 
김진구, “미국 '의약품 관세' 보류됐지만…제약업계 예의주시”, 데일리팜, 2025-04-03 12:03:29,  <https://www.dailypharm.com/Users/News/NewsView.html?ID=321869&dpsearch=%B0%FC%BC%BC>.
 
노병철, “트럼프 2.0 시대, K-바이오 생존전략은“, 데일리팜, 2025-03-06 05:55:53, <https://www.dailypharm.com/Users/News/NewsView.html?ID=320843&dpsearch=%B0%FC%BC%BC>.
 
전상훈, “美, 기업별 관세 면제 검토… 25% 맞고 있는 현대차·기아 영향은”, 조선일보, 2025-04-11 16:31, 
<https://biz.chosun.com/industry/car/2025/04/11/JLEZUWKCTRA63HYGCTRIJCDGLU/?utm_source=naver&utm_medium=original&utm_campaign=biz >.
 
차지현, “트럼프 2.0 개막...'위기와 기회' K-바이오 복잡한 셈법”, 데일리팜, 2025-01-21 05:57:53, <https://www.dailypharm.com/Users/News/NewsView.html?ID=319781&dpsearch=%B0%FC%BC%BC>.